128（2 / 2）

于是在有心人的刻意推动下，出现了相当多针对《大笑江湖》内容深度的批评。

“《大笑江湖》一场低俗笑话的狂欢”

“江湖世界不应该只有金钱，更应该有血与泪”

“当我们在说着江湖时候，我们在向往着什么？”

……

反正报道已经把秦砚的《大笑江湖》给描述写了一部低俗的笑话集合，完全看不到任何的思想闪光点。

还有不少的电影工作者、影评人、学者也站出来说话：电影应该表达超越现实的人文关怀，而不应该像《大笑江湖》这一样仅仅只有低俗的笑点。

言语之间虽然肯定了《大笑江湖》的商业成功，同时也将《大笑江湖》描述成为一个空洞的产品。

然后一群看上去有文化的作家、学者出来站台——我不愿意去看这么肤浅的作品。有这时间与金钱，我为什么不去看其他更具有深度的电影陶冶情操。

仿佛《大笑江湖》就是下里巴人，看了《大笑江湖》也会低人一等。

为了塑造这样的舆论环境，某些资本可是花了大力气，他们就等着秦砚服软，然后向秦砚的新电影注资、签下谢北杨和奚芊芊，最好把华砚也收购了。

砸了不少的钱，《大笑江湖》的票房的确受到了影响，4000万的投资，起码要1.2亿才能回本，秦砚不可能坐视不管。

于是秦砚便立刻联系上了和自己关系比较好的一位教授。

同时他也找上了华影集团的有关部门，很快一篇专业性十足的文章便出现在《公民日报》上面。

“《大笑江湖》一个关于‘社会建构’故事”

这篇文章写了很多《大笑江湖》内在的联系，为什么韩元彬、沈期梦、顾子维他们会对于江湖、自己的人生有着强烈的刻板映像。

原因从小到大的故事、江湖盛传的话本、父母的谆谆教导都是这么告诉他们的。

江湖应该是什么样，少侠应该做多少好事，女子应该喜欢文质彬彬的书生，正派掌门应该要德高望重……

说到这些名词的时候，每一个看过《大笑江湖》观众脑海中都会出现一个鲜明的形象，一个让他们捧腹大笑的片段，可见电影对于角色和情节的塑造有多么成功。

但这些都是社会对于个人的定义与期许

但谁规定了年轻英俊的侠客，就一定要善于与别人打交道，一定要日复一日的铲奸除恶。

难道他就不能是一个害羞、内向、腼腆的男孩吗？

谁说女子最好的归宿就是浪漫的爱情，难道不可以拥有独立而传奇的人生吗？

虽然《大笑江湖》看上去，只是通过武侠作品的刻板印象与现实之间的落差制造笑点。但它实际上却是在表达着“普世观念对于人们发展的限制”。

而这就是20世纪在社会学领域兴起的理论——社会建构主义！

谁规定了男子一定要阳刚威猛？谁规定了女子一定要相夫教子？谁规定了老师就一定要默默奉献？谁有固定了医生一定要先人后已！

如果仅仅是这样