分卷阅读88（1 / 1）

考核制度。

　　然而，这些还不足以说明问题，力度显然不够。毕竟，现下社会说一套，做一套的风气很严重。谁知道这又是不是作秀呢？俞火像猜到公众的心理一样，在帖子里说：“院方既然开通了投诉渠道，患者或家属在遇到问题时，应该充分利用起来。能否得到解决，不正是考察医院执行力的机会吗？若你遇事投诉了，没被解决，或被敷衍解决，毫无疑问是院方执行力问题。但如果你没投诉，或者自身根本就是无理投诉，就别把责任推给院方，且凭空否定该渠道的作用性。在论坛上做柠檬精对于净化医疗风气没有任何意义。”她还不客气地说：“没有经历就没有发言权。楼下那几位同志，你们带节奏的本事，和你们的职业业务水平相比，哪个更胜一筹？”

　　最后俞火直接开火：“哪个行业，哪个企业，敢叫板说团队中没一个害群之马？那么，不分青红皂白，一竿子打翻一船人，含沙射影只顾过嘴瘾是我们该做的事？还是肃清害群之马，才是我们该长期坚持做的事？不食人间烟火楼主，G市时报张汉涛记者，你难道不该以社会最为忠实的记录者的身份，成为公众利益的代表吗？张汉涛记者，你作为信息传播者，不该以较为理性的认知，追求新闻本质，并客观阐述吗？张汉涛记者，你以行使媒体人权利的名义，考量我的人性，理直气壮地窥探患者隐私，是在置自身的职业道德于不顾吗？张汉涛记者，你利用公众正义感，到底是真心关注净化医疗风气问题，还是借此把风向转向我，你我心知肚明。我确实年轻，但你因此对我业务水平的质疑，更是对职业医师资格评定系统的质疑！难道你认为，我的医师资格证是花钱买来的吗？你确实有权利曝光我的医学道德情操，但请你以真凭实据去报道，别在此利用公众。否则，这盆脏水泼得不是你自己，就是那些跟帖歪楼，一步步把火引到‘于大夫’身上的水军。一旦‘于大夫’追起责来，你说，结果会怎么样？”

　　“张汉涛记者，你认为记者行业有害群之马吗？评定的标准是什么？又该如何处理？你可以不回答，但你不尊重人权和医生的行为，我会向你所在的报社，你的直属领导投诉。而因我拒绝透露患者隐私的行为下令你恼火，近而做出的过激行为，例如涂花我的车，你必须要承担责任，且要登报、发声明向我道歉。不过，我事先声明，我不一定会接受。因为我有这个权利，任何人不用妄图道德绑架我！或许还有一种可能，就是我自作聪明冤枉了你，涂花我车和发布帖子并非你所为。若那样，欢迎你向我院投诉，既可以以此检验监督我院在处理投诉方面的执行力如何，还能还自己清白。我请所有此帖的跟帖者作证，若你是无辜的，我负责你的精神赔偿，并登报、发声明向你道歉。你也可以不接受！我绝不强迫？如何，要不要站出来，光明正大地和我辩一辩，还公众一个真相？！”

　　她坦荡地自曝身份，对不食人间烟火，G市时报记者张汉涛尖锐犀利的几连问，瞬间把那些被带歪的公众领回了正轨。他们理智思考过后，三百六十度大转弯地一致认定她是被诋毁，被刻意抹黑的。

　　大家纷纷跟帖，喊话张汉涛，让他站出来，和这位俞大夫辩一辩，以实证为自己正名。当然，也有人跟帖质疑俞火，问她凭什么认定是张汉涛涂花了她的车……针对这些质疑，俞火回复：“关于证据，后续会由警方提供，张汉涛大记者能否替自己辩白，我们拭目以待。”随后她又追着回复一条：“难道你们的关注点不该是，我如何认定不食人间烟火是张大记者吗？是回避，还是心虚？”

　　相比不食人间烟火的“关于净化医疗风气”帖子的隐晦含蓄酸的风格和语气，俞火的不服来辩帖明显更坦荡正气。但凡是智商没负的人，都会对此事有所判断。

　　一夜之间，风势逆转。除了水军还在拙劣抵抗，公众几乎一边倒地支持俞火。且开始热烈讨论G市中西医结合医院的考评考核制度的合理性，甚至是治未病都成了热议。而其他没参与进该事件的媒体记者，对俞火，对她所在的中西医结合医院充满了好奇。

　　当院方收到无数要针对考评考核制度采访院长，采访花宝马车主，俞火大夫的电话时，陈院长才终于放心。他对华主任说：“我担心了一晚，就怕公布出去的考评考核制度被公众误解为面子工程。起不到正面作用不说，还会带来负面影响 。”

　　其实，俞火发帖前，是与华主任请示商量过的。华主任当时看过张汉涛那帖子后，也认为任由事态发展下去，会让那些害群之马摧毁了整个公众对医院，对医务人员的信任。这对现如今本就紧张的医患关系，和未来的医学发展来说都不是一件好事。试想，当患者病了，就医时对接诊大夫不信任，时刻担心大夫让他做的检查是不是只是为了创收的滥收费？是不是只有给了红包大夫才会好好地看病？会是一个什么状态。

　　不可否认，医疗服务中的不正之风确实存在，不食人间烟火提及的收红包，滥检查等行为也确实有，但因此否定了整个医学行业，和所有大夫的医德医风，是不是就太局部和片面了？保护医术高明，医德高尚的大夫，是医院，是行业该做的