分卷阅读170（1 / 2）

/>　　他直接开门见山道：“程律应该有话想跟我讲，而我也有一些事情很好奇想要询问，但似乎不管谁先开口，都有点尴尬。”

　　程白抿了口酒：“所以？”

　　边斜笑了，交握双手，向她眨眨眼：“真心话大冒险吧。”

　　作者有话要说：　　

　　最新ps：本章重写，

　　单独拉出来说一下：

　　看到有人diss程白，觉得分不清她是不是正义，又说小说要正能量。

　　本来下个案子会着重讲这个问题。

　　告诉你，法律的逻辑和道德逻辑之间的区别。

　　但真的不懂的人太多了。

　　第一个案子，曾念平是坏人吗？

　　第二个案子，甄复国是人渣，你有证据吗？你能证明他做了这件事吗？他卖假货，你就能确定他不是真的凑巧捡漏？

　　一个律师给坏人辩护就坏了吗？

　　法律规定每个人享有同等的诉讼权利，坏人也有权利请律师为自己辩护，法律所说的“平等”不是你用你世俗的道德来衡量的。

　　程白是一个法律人，她有自己的是非观，但并不代表她她不为所谓的“人渣”辩护。

　　有确凿的证据说这个人是凶手，那当然ok。

　　但如果证据不足你就想说一个人是凶手，做了某件事，恕我直言，法庭别开了，都改成监狱吧。

　　大家舆论道德审判就是了。

　　寻常意义上的正能量不要跟法律人说。

　　法律所保证的是道德的底线，而不是上限。

　　接曾念平的案子很简单，因为保险公司就是证据不足。在这种情况下凭什么拒绝理赔？

　　接甄复国的案子基本是同样的道理。

　　律师是有天然立场的职业，这个职业本身就是要站在当事人这边，维护他们的利益，甚至有的国家存在“律师豁免权”。这个职业本身就是与公诉机关存在对抗性的，为的就是制约。

　　任何不存在对抗和平衡的架构，最终都会□□。

　　不给所谓“人渣”打官司？

　　好，有个道德败坏的人，死了邻居，凶手跑了，所有人指认是他杀的，检察院诉他谋杀。所有律师都不为他辩护，怎么办？

　　假如有一天你遭受到了非难和误解，这时候律师也不接你的官司？

　　你是愿意“宁杀错一千，不放过一个”，还是“宁放过一千，不错杀一个”？

　　有关于甄复国和曾念平，一切都只是推测。

　　证据在哪里？

　　知不知道为什么不管哪国法学界都有一条“疑罪从无”？