第118页（1 / 2）

【这种训诫会牢牢把女性束缚在软弱又狭隘的客体地位，男性的天地却更加宽广。对他们来说，只要爬得够高，女性就是他们理应获得的战利品，女性是一种可以被掠夺和占有的资源, 这种“社会共识”让我觉得很恶心。】

【加上现在我越来越觉得, 爱情其实就是一种父权制宗教。它被无限拔高, 被神圣化, 女性对于爱情的追求成了某种必行的朝圣之旅，批评爱情成了渎神。

【这种被神圣化的力量是整个父权社会对女性的pua, 在打压和贬低中迫使她们无条件地交出一切以证明信仰和虔诚。但男性的信仰不是爱情, 是力量, 所以他们可以脱离它的控制, 爱情这条锁链一头套在女人的脖子上，一头抓在男人手中，异性恋爱情只是父权操控女性的手段而已。】

苏迢迢不知不觉就絮絮叨叨说了很多，等反应过来自己在微信上发给她绿油油的一大片文字后, 也有些不好意思。

对面过了一会儿回复：

【那你相信亲情吗？】

苏迢迢沉默了一会儿，回答：

【一定程度上，它也可以被抽象成某种宗教意识形态吧……不论是子对父的“孝道”还是父对子的“责任”，都只是社会为家庭这个单位植入的一套意识形态】

对面收到否定的答案，并不意外，只是紧接着又问：

【那友情呢？】

苏迢迢再次沉默，最后回答：

【我相信】

马佳和颂以前最擅长的位置是三辩，这会儿的谈话也不知不觉进入了质询的节奏，追问道：

【你有想过为什么吗？】

几秒后，苏迢迢回答：

【因为这种关系模式中，没有权力的介入】

反观其他两种模式，不论是长对幼还是男对女，都存在着掌握更多权力或者力量的一方。只有友情不同，它不来自血缘、不来自父权与父权的利益结合，完全在双方平等且自愿的基础上缔造。人们自主地寻觅一段关系、进入一段关系，愿意对一个原本陌生的人报以善意和关怀，这才是真正自然、健康的情感。

马佳和颂收到这个答案，有些欣慰，顺势问她：

【所以如果一段两性关系中没有权力的介入，我们抛开大环境不谈，仅仅在个体层面上作判断，你觉得这段关系中的情感是值得相信的吗？】

苏迢迢想了想，回答：

【或许值得相信，但很困难，我们很难剔除环境的影响】

话题转了一圈又绕了回去，马佳和颂顿了顿，用她们已经达成的共识反问：