阅读历史 |

第161页(1 / 2)

加入书签

而主播小鹏,却早已泪流满面。

==

当晚,#点外卖叫到自己父亲#的话题爬上热搜。

有人感动、有人落泪、有人反思、有人认为是主播联合【不饿吗】共同炒作。

翌日,主播发布消息,表示将长时间停播直播间,好好陪同自己父亲。

然而话题没有停止。

“关注老年人”的话题连续多日登上各个平台话题榜,全国上下掀起了一场对老年人的讨论。而作为引发这场风暴的【不饿吗】,自然也是话题中心。

其近乎奇葩的设定大为吸睛,引起各方注意。

某档时下最火的辩论类综艺《争锋说》,就将【老年人送外卖是否可行】作为辩论主题。

正方认为可行:让老年人获得社会价值,重新融入社会。

反方认为不可行 :简直儿戏,浪费点餐顾客时间,影响顾客准点进食。老人安全不能保障等等。

该期辩论异常精彩,唇枪舌战,辩手们妙语连珠,许多金句被剪成片段,发布在各种短视频网站上,将老年人外卖的话题讨论度推上新高峰。

==

在醉话云云吹完【不饿吗】的当夜,《争锋说》又推出一期老年人外卖相关节目,这期的辩题则是【老年人送外卖是否该被规范?】

若说上期只是讨论老年人外卖,这期则直接将【不饿吗】作为例子,放上了节目。

【不饿吗】因节目广受关注后,许多人出于好奇都下载了该 APP,而后发现该APP只支持北城配送。

网友调侃“北城以外的城市不配拥有吗?”

没想到这句调侃引发了一场争端,有网友表示 “因为北城人口素质高,其他城市的老年人,你能保证他们不碰瓷商户?不反讹消费者?不赖上平台吗?”

有人认为这是地域歧视,有人认为国情如此,双方激辩不相上下,无数网友进行站队。

紧跟时事的《争锋说》立马将其设为话题——“是否应该对老年人送外卖做出规范?引入惩罚机制。”

正方认为应该:其服务者的身份不应该因为是老年人就得到纵容和优待,这和你弱你有理有何区别?

反方则认为不应该:不该把现代社会所谓“竞争机制”“996”之类的隐形剥削,代入到老年人群体中,应该让他们在安享晚年的基础上,去发挥余热,贡献价值,而不该因工作产生焦虑。

节目播出当夜,再掀话题高潮,两方观点不相上下,“尊老爱幼是民族传统美德派”和“职场无老弱病残专座派”屠版了各论坛。

作为话题中心的【不饿吗】,除了收获关注与流量,还收获大量新商户入驻和用户下载量。

两天后,政府发言人出面表态了:

【人口老龄化是我国当需要面对的一项重要问题,解决人口老龄化所带来的各方社会问题,事关华国全局发展。

我们不应该把老年人单纯放在被照顾的位置,除了让老年人老有所依、老有所安外,也应该转变思想观念,积极去看待老年人。

↑返回顶部↑

书页/目录