分卷阅读56（1 / 2）

，在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。

开云在旁边写着自己的意见，

“从表面上看，这个评估法我觉得挺不公平的。

就学业素质而言,就读全美知名的高中和一般的高中最大差别只有4分。选修课程的难度相差最高达21分，美国高中通常有普通课程、荣誉课程和AP课程。如果在知名度高的高中上学，只选修容易的基本课程的学生，这一项只能得0分，而上了最多AP课的学生可能得到21分。

此外，全年级成绩排名前25%的学生可得1分。平均成绩80分以上的可得12分，90～95分的可得15分。SAT考试的最高分是1 600，SAT考试成绩除以63得到SAT这一项得分，最高的为25分。如获选全国荣誉学者（类似于中国的三好学生 ）还可以加3分。

从以上可以看出，影响学业素质的最重要的因素，是在校选修难度高的课程和SAT获高分。”

“就“其他素质”而言，大学申请论文优劣的范围从－3分到5分，相差8分。论文是阐述思想，也是书面表达能力的象征，占有很大的比例。

这个我能理解，不过这个推荐信的好坏有6分之差，起的作用之巨大我就不是很能认同了。对于很多有家庭背景的学生来说，取得有分量的推荐信的机会远远大于普通家庭的学生，当然，如果一般家庭的学生具有较高的综合素质，也能够得到较好的推荐信。”

确实是这个道理，兰奇暗自点头，虽然所有人嘴里说的是公平，但是实际上很多事注定就是不公平的，名人的子女上名校的几率确实大于其他人。

继续往下看，里面除了开云的分析以外，还有很多其他人针对这个综合素质的分析。

其中课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别有35分之多。有报酬的工作也算在社会活动这一项里，每周工作20～30小时的学生可以得到22分。

种族多元化这一项，外国学生（比如中国学生 ）可以加5分，但是，在美的亚裔学生较吃亏，反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳，为了体现“多元化”而受到集体